No me sorprende: mientras que Google y GoDaddy.com facturan apenas poco más de 1% de sus ingresos totales en China, para la mayoría de las compañías este mercado no sólo es significativo en términos de ventas sino que es la sede de sus operaciones de manufactura o de sus proveedores.

Es extraño que Google no tomara en cuenta este pequeño detalle. Es muy ingenuo pensar que otras empresas de IT la secundarían y presentarían un frente común contra las autoridades chinas, cuando además Google es el motor de búsqueda más importante del mundo y, por tanto, un dolor de cabeza creciente para sus contrincantes.

Pero quizá los ejecutivos de esta empresa con sede en Mountainview, California, realmente se pasaron de ingenuos. El verano pasado, gracias a una acción concertada de la industria IT estadounidense,  el gobierno chino desechó una ley que pretendía que los fabricantes de PC incluyeran un software de filtrado conocido como Green Dam en todos los equipos.  Al levantarse públicamente como un defensor de la libertad de expresión y de acceso a Internet, Google creyó que estaría enarbolando una nueva batalla y que su noble causa tendría eco en una industria que no se concibe a sí misma sin el derecho a la creatividad y la exploración.

¡Qué decepción!   

Google pasó por alto que al final del día pesan más los intereses económicos que las ideologías. Que el mercado chino es hoy el terreno en que se libran ambos tipos de batallas es un hecho, pero hay que saber hacerlo con sutileza. Ya los analistas se apresuran a señalar que Google podría verse en dificultades a futuro si pretende continuar operando en China. Después de su fracaso en las negociaciones con el gobierno chino, Google efectivamente cerró Google.cn y canalizó el tráfico a un sitio no censurado en Hong Kong. Aun cuando Google ha dicho que pretende mantener algunas operaciones de investigación y desarrollo en China, las autoridades pueden hacerle la vida pesada. En un mes expira su licencia de Internet y podrían no renovársela. Para Google, realmente la cosa se está poniendo en chino.

Tal es el caso de Luis Gómez Terrazas, CIO de la cadena hotelera mexicana Royal Holiday, quien recientemente mudó 1,900 cuentas de correo de Exchange a Gmail en un día. Aunque por ahora sólo ha migrado a sus clientes de los distintos hoteles que maneja en más de cinco países y 18 ciudades, está considerando seriamente migrar el corporativo completo a la plataforma de Google. ¿El problema? Que al disminuir el número de licencias de Microsoft, éste castigaría su nivel de licenciamiento (que le otorga un precio de $139 dólares por cliente) y le aplicaría una tarifa más cara, ya que tiene que conservar a Outlook como cliente en los escritorios de los altos ejecutivos.

No hay duda de que el software bajo licenciamiento en las instalaciones del cliente, manejado por el departamento interno de IT, seguirá siendo el modelo dominante para la mayoría de las organizaciones, pero será complementado por modelos alternativos, y en algunos casos reemplazado por ellos. Los modelos alternos al software se ofrecen bajo muchos nombres, pero todos apuntan hacia volver el software más económico, simple, más flexible y más accesible. Los modelos IT alternativos están ganando adeptos porque hacen demasiado sentido como para ser ignorados. A través del servicio Postini de Google, JohnsonDiversey, una empresa de productos de limpieza comercial que factura $3,400 millones de dólares, el departamento IT no tendrá que volver a hacer otra actualización de email. Y la garantía de disponibilidad de Google de 99.9% representa 43 minutos de caída al mes, lo que es suficientemente tolerable para la mayoría de los usuarios.

Si hay una característica común a la adopción de modelos IT alternativos, es que la crisis económica ha hecho más fácil aceptar los inconvenientes, mismos que hasta ahora habían favorecido el modelo tradicional de IT. Usted, ¿está pensando en adoptar algún tipo de esquema basado en la nube o en software-as-a-service? Me interesa saberlo.

Además de que será difícil de gestionar, el acuerdo no empezará a tomar efecto hasta dentro de 18 meses, una eternidad en tiempos de Internet, lo que le dará una gran delantera a Google para jugar con el factor de la duda y el miedo entre los anunciantes frente a la alianza Microsoft-Yahoo.

En términos generales, Yahoo lo único que obtiene con seguridad es un ahorro de $200 millones de dólares en gastos de desarrollo de su motor de búsqueda, pues ahora su proveedor será Microsoft. La cifra ciertamente es una cachetada frente a los $45,000 millones de dólares en los que se pudo haber vendido la firma, y representa un acierto más de Steve Ballmer, quien se queda sentado sobre sus $30,000 millones de dólares en efectivo.

Al anuncio de Intel siguieron muchos otros, destacando particularmente el de IBM, que también mandó buena vibra a los mercados y revivió la fe en que lo peor había pasado y que pronto se vería la recuperación de la industria.

Pero ¡momento! No tan rápido, advirtieron algunos analistas puntillosos, pues los buenos resultados de IBM son producto de su reducción de costos –y por ende mejores márgenes— que de mayores ventas. De ahí que no pueda hablarse de una mejora generalizada del mercado.

Como es bien sabido, IBM ha tenido un mejor desempeño que otras empresas del sector gracias a su foco en software y servicios. Asimismo, los analistas confieren el mérito a sus medidas de recorte de costos, como la disminución de 5,000 plazas en Estados Unidos, aunque la compañía aclaró que ha estado reclutando a miles en nuevos negocios.

Apple fue otro de los ganadores de la semana, al reportar los mejores resultados de un trimestre no festivo en su historia. En su tercer trimestre, finalizado el 27 de junio, la compañía registró ventas de $8,340 millones de dólares y una utilidad neta de $1,230 millones de dólares, contra $7,460 millones y utilidad de $1,070 millones en el trimestre del año anterior. El margen bruto fue de $36.3%, casi dos puntos porcentuales más que el año anterior.

En este caso, Apple sí vendió más unidades Macintosh (4% de incremento), pero menos iPods (7% menos) y experimentó un crecimiento explosivo en iPhones (5.2 millones, 626% más en unidades que el año anterior).

Una de las firmas que mostró resultados mixtos fue EMC. En su segundo trimestre las ventas crecieron 3% pero sus utilidades cayeron 43%.

Por su parte, AMD sí que decepcionó a todos. El pasado 21 de julio reportó pérdidas en su segundo trimestre mayores a lo esperado y márgenes muy pobres, pronosticando que las ventas de chips crecerían marginalmente en el actual trimestre. La firma reportó una pérdida de $335 millones de dólares y sus ventas disminuyeron 13% comparadas con el año pasado, alcanzando apenas $1,180 millones de dólares contra $1,360 millones en el mismo periodo anterior.

Y Microsoft vuelve a tropezar

Por segundo trimestre consecutivo, las ventas de Microsoft descendieron, ahora en 17% con respecto al mismo periodo del año anterior, mientras sus utilidades registraron una caída de 29%.

Voceros de la compañía culparon a la debilidad en el mercado global de PC y de servidores por no haber cumplido con los pronósticos de Wall Street. Chris Liddell, director financiero de Microsoft dijo en una conferencia con analistas que espera todavía un ambiente económico difícil por el resto del año calendario y hasta bien entrado el primer trimestre de 2010, por lo que todavía habrá comparativos dolorosos con respecto a otros años por el resto de 2009.

En el trimestre que concluyó el pasado 30 de junio, las ventas de la empresa cayeron a $13,100 millones de dólares (muy por debajo de los $14,400 millones estimados por los analistas). Asimismo, los ingresos netos disminuyeron 29% a $3,100 millones de dólares.

En el largo plazo, Microsoft enfrenta fuertes presiones. Además de la situación económica mundial, el mercado está optando por equipos de menor precio, así como un mayor interés en el Web. Las ventas del sistema operativo Windows cayeron 29% en el trimestre, mientras que también se vieron afectados otros productos de software, como Office. Windows Vista no tuvo la aceptación deseada entre las empresas, que optaron por quedarse en Windows XP, y al mismo tiempo las ventas de servidores cayeron en 6%. En el caso de las netbooks, la inclusión de Windows 7 no ha podido cristalizarse.

Mientras que Google anunció que ofrecerá un nuevo sistema operativo para netbooks el año próximo (Chorme), Microsoft dijo que habrá una versión gratuita de Office para hacerle frente a Google Docs. Compensará la pérdida de ventas incluyendo publicidad en la versión gratuita de su suite de oficina.

A propósito de Internet, Microsoft Online Services también registró malos resultados, con una pérdida en el trimestre de $732 millones de dólares y ventas 13% menores con respecto al mismo periodo del año anterior. Y a pesar del éxito inicial de Bing, su nuevo motor de búsqueda, los analistas siguen esperando un acuerdo entre Microsoft y Yahoo para enfrentar a Google.

Hay grandes expectativas en Windows 7 como la carta de salvación de Microsoft. Tan es así que se adelantó su liberación de principios del año 2010 a octubre 22. Los expertos consideran que los buenos comentarios que ha recibido el producto son un buen indicativo de que la versión 7 puede revertir los problemas que le generó Vista.

Google, Yahoo! y la publicidad en línea.

Los resultados financieros del segundo trimestre de Google parecen indicar que, luego de fuertes descensos, el mercado de la publicidad en línea comienza a estabilizarse. Sin embargo, como vimos en el caso de Microsoft, las ganancias de Google no muestran una recuperación generalizada de la publicidad o de la economía.

Los ingresos netos de Google se incrementaron 18% ($1,480 millones de dólares) con un modesto crecimiento de sus ventas de apenas 3% (sumando $5,520 millones de dólares), la tasa más baja en los 10 años de historia de la compañía. Eric E. Schmidt, CEO de Google, dijo que ya no esperan una espiral descendente como vislumbraron hace seis meses y que el negocio parece comenzar a estabilizarse y que anunciantes en los segmentos de retail y viajes están “regresando”. Ejecutivos de Google dijeron también que el crecimiento en publicidad en YouTube muestra que el sitio está en el camino correcto hacia la rentabilidad, pero no dieron detalles de cuándo podrá alcanzarla.

Para Ross Sandler, un analista de RBC Capital, el gasto en publicidad se está estabilizando, pero aún no se ve una recuperación. Sandler es de la opinión de que el modesto crecimiento de Google sugiere que ya se tocó fondo en términos de tasas de crecimiento.

Para seguir con los claroscuros, el segundo motor de búsqueda del mundo, Yahoo –con 19.6% de participación de mercado–, se quedó corto frente a las expectativas de Wall Street en sus pronósticos para el tercer trimestre, lo que hizo descender el valor de sus acciones. En cambio, los resultados de su segundo trimestre ($1,140 millones de dólares) estuvieron en línea con lo esperado por los corredores de bolsa.

A diferencia de otras firmas del sector, Yahoo estará gastando más en nuevos productos y en branding ($75 millones de dólares en el tercer trimestre), y en la contratación de más ingenieros y personal de marketing y ventas, dando un giro al recorte de costos en el que se había embarcado en los últimos meses.

Carol Bartz, CEO de Yahoo, no comentó sobre los rumores en torno a una nueva sociedadcon Microsoft en las áreas de search y publicidad, pero se refirió a Bing (el nuevo motor de búsqueda de Microsoft) como un “buen producto” que mejora la experiencia. De ahí que los analistas dedujeran que las pláticas para llegar un acuerdo potencial con Microsoft deben de ir por buen camino. De otra forma, el comentario sobre Bing habría sido mucho más negativo. Asimismo, algunos analistas e inversionistas consideran que las dos empresas necesitan aliarse para poder competir con Google, que detenta 65% del mercado de search en Estados Unidos.

En conclusión, todo parece indicar que lo peor todavía no termina. En los próximos meses se deberá cristalizar una mayor demanda de equipos de escritorio y laptops, que en el último trimestre podría ser catapultada por la nueva versión de Windows. Como apunté líneas arriba, Windows 7 llegará el mercado en octubre, lo que podría forzar a consumidores finales y corporativos por igual a actualizar sus equipos. Todo el mercado está poniendo grandes expectativas en esta nueva versión. ¿Dará para revitalizar a la industria?
Maybe, quizá, puede ser….¿cuál es su pronóstico?

Esa fue la respuesta tajante y seca que me dio Bill Gates en una rueda de prensa latinoamericana en 1994.  Para ponerla en contexto, en ese momento Microsoft enfrentaba la primera acusación por prácticas monopólicas, debido a la inclusión del Internet Explorer como parte integral de Windows. ( Netscape pagaría las consecuencias, como ahora sabemos.) El hecho es que le pregunté cuál era su posición respecto a la demanda de la Federal Trade Commission y él respondió irónico: “Cualquiera puede escribir un sistema operativo, así como cualquiera puede hacer un nuevo cereal o una nueva pasta de dientes”.  Tuve que hacer un esfuerzo por contener mi rabia antes de espetarle la siguiente pregunta.  Quince años después, Google anuncia un nuevo sistema operativo: Chrome OS. ¿Podrá contra la hegemonía de Windows? ¿Bill Gates tenía razón?

La cuestión no era –y no es–, si alguien más puede hacer un sistema operativo (OS), como en aquel momento le rebatí a Gates, sino qué pasa con las aplicaciones que corren bajo dicho OS. ¿Acaso los usuarios van a tirarlas para adoptar una nueva plataforma? ¿Qué hay de la compatibilidad entre documentos? ¿Qué pasa con el hardware instalado? Hace 15 años era impensable cambiar de plataformas. Había OS propietarios y “abiertos”, aunque un Unix de HP no era lo mismo que un Unix de Unisys, y luego estaba Windows. ¡Ah! y la eterna manzana de la discordia, Apple. Es más, yo era usuaria de Macintosh en mi home office, y era posible intercambiar mis documentos de Word con la PC de mi oficina gracias a que Microsoft lo permitió. Pero en general la gente de “casaba” con su OS. ¿Quién iba a pensar en tirar sus aplicaciones (y sus documentos) para adoptar un nuevo sistema operativo? Gates definitivamente era un arrogante.

Quince años después, el panorama de la computación ha cambiado radicalmente. Hoy todo es web based y creo que Google tiene oportunidad de competir frente al monopolio de Windows, sobre todo si su apuesta por el Cloud Computing se materializa.  Por supuesto, Gates no ha perdido oportunidad de minimizar la potencial amenaza que Chrome representa. En una reciente entrevista concedida a CNET dijo que Chrome OS se parece mucho a Linux y por lo tanto no tiene nada de novedoso ( http://news.cnet.com/8301-13860_3-10286308-56.html?part=rss&subj=news&tag=2547-1_3-0-20.)

En cuanto al concepto de que el browser necesita actuar más como un OS, Gates apuntó que el browser se ha convertido en un concepto muy amplio y se ha abusado del término, por lo que no hay un verdadero cambio.

Mientras tanto, Steve Ballmer, CEO de Microsoft, dijo que Windows es el enfoque correcto y no un OS centrado en el browser.  Apoyó su afirmación con el argumento de que la mitad del uso de las PC hoy en día está fuera del browser. “No necesitamos un nuevo sistema operativo”, dijo Ballmer como parte de su discurso en el marco del Microsoft’s Worldwide Partner Conference en Nueva Orleans. “Lo que necesitamos hacer es seguir evolucionando Windows, las aplicaciones Windows, Internet Explorer (IE), la forma en que IE trabaja en sincronía con Windows y cómo se construyen aplicaciones como Office [...]“.    En otras palabras, lo que Microsoft necesita es seguir defendiendo su monopolio. ¿No que cualquier puede hacer un nuevo sistema operativo?

Simplemente en su cuarto trimestre del año 2008, IBM registró un incremento en ventas de 12% y de 17% en los ingresos por acción, comparado con el mismo trimestre del año anterior. Y eso que dicen que ya varios países (incluyendo el propio Estados Unidos) se encontraban en recesión para fines del año pasado.

Un par de días después, Microsoft y Nokia estarían dando al traste con el entusiasmo de Wall Street al anunciar resultados. Supongo que no le fue fácil a Chris Liddell, CFO de Microsoft, admitir un magro 2% de incremento en ventas en su segundo trimestre (finalizado en diciembre 31), al tiempo que admitió decrementos en las ganancias por acción, ingresos y utilidades. Lo único que registró un crecimiento fueron las licencias de Servidores y Herramientas (15%). Microsoft le echó la culpa de sus pobres resultados a una disminución del mercado de PC y a una marcada tendencia hacia máquinas de menor precio, concretamente las netbooks (a las que ya me referí en este mismo espacio).

No me parece ninguna sorpresa. Aquí a nivel local les puedo comentar que Microsoft ya venía realizando una serie de ajustes desde hace al menos un año, cuando no pudo alcanzar la cuota de ventas en México. Su presencia en los medios de comunicación disminuyó sensiblemente, y su participación en foros y conferencias se limitó a los propios. De seguir así, no me extrañaría que muchas de las plazas de marketing se vean afectadas, entre los 5,000 recortes que se realizarán a nivel mundial.

Nokia es un caso similar. En sus resultados, reporta una disminución de tres puntos en su participación mundial de mercado. Aun cuando sigue estando casi tres veces por encima de su más cercano competidor, la llegada del iPhone –en el mercado de consumo– y la embestida del Blackberry –por el lado empresarial—han comenzado a hacerle mella. Creo que Nokia a nivel local (México) ha desdeñado el mercado empresarial y ha confiado excesivamente en el poder de su marca. Nadie sabe lo que le espera, como diría Benjamin Buttons.

Ron Hovsepian, el CEO de Novell, es un hombre feliz. Al menos eso es lo que proyecta. Lo conocí el año pasado, en la conferencia anual Brainshare y, como quizá algunos de mis lectores asiduos sepan, recién la semana pasada fui de nuevo invitada a este encuentro de usuarios que se celebra en Salt Lake City desde hace más de 20 años.

De hecho, Novell celebraba su 25 aniversario. Y si uno lo piensa bien, la empresa originalmente mormona debe tener una genética de verdadero sobreviviente para seguir ahi. ¿Cuántas empresas de su tipo han sido víctimas de las fusiones, adquisiciones o, simplemente, han tenido que cerrar ante el avance inexorable de Microsoft?

Bueno, pues en su quinta conferencia Brainshare y segunda como director ejecutivo de la compañía de Provo, Utah, Ron Hovsepian se volvió a mostrar accesible, gentil y muy contento. De hecho, él mismo asegura que le ha tocado ser testigo, en estos dos años en la silla del CEO, del “renacimiento” de Novell y del momentum que vive.  En los últimos 12 meses ha sumado 87 nuevos clientes, entre los que se encuentran algunas de las compañías multinacionales más notables del momento, como Wal-Mart, Lufthansa y HSBC.

Después de “digerir” las muchas charlas con ejecutivos a los que tuve acceso, revisando mis notas de la entrevista con Hovsepian creo que el mayor anuncio es que el afable ejecutivo ha logrado mantener a flote a la empresa, apegado a la estrategia que definió hace dos años, y está llevándola a lograr crecimiento y márgenes operativos similares al promedio de la industria. Claro, aún no puede cantar victoria, pero digamos que ahí la lleva.

Otros anuncios este año fueron el proyecto “Fossa”, del que hablé antes,  y la compra de PlateSpin y SiteScape, con lo que confirma su compromiso con la virtualización y la convergencia, respectivamente.

Por último, no hay que perder de vista la demanda que le ha fincado Novell a Microsoft, misma que este último no pudo detener y que seguirá su curso normal en tribunales. De ganarla, Novell podría estar recibiendo unos $3,000 millones de dólares por los daños que Microsoft le causara al impdir las ventas de WordPerfect con base en sus prácticas poco competitivas.

Al cuestionarle a Hovsepian si eso podría empañar la buena relación que ahora lleva con sus socios de Redmond en el terreno de la interoperabilidad, él dijo “no, claro que no, ellos ni lo mencionan”. Pero quizá Ron sí lo haga y lo use astutamente a su favor.